A propos de l'oralité inuit |
Il s'agit aussi de s'interroger sur la vitalité du discours proprement inuit dans le cadre de la confrontation à de nouveaux types d'espaces. Si les Inuit disent volontiers : "notre territoire est par excellence l'espace de notre langue", quelle place lui accordent-ils dans leurs nouveaux espaces de vie et de travail ? Au-delà de l'association fréquente village/langue anglaise ou danoise, quelles sont les pratiques dans les lieux publics et chez soi ? La question s'applique également aux espaces réservés au débat public, et notamment dans les assemblées représentatives (territoriales) de l'Alaska, des Territoires du Nord-Ouest, du Nunavut, du Labrador et du Groenland. L'enquête Language in Nunavut : Discourse and Identity in the Baffin Region (Dorais et Sammons, 2002) fournit de précieuses pistes, mais il apparaît que ces questions ne peuvent être appréhendées sans prendre en compte leur dimension proprement linguistique (activité néologique, etc.).
Il convient également de se pencher sur la question du partenariat entre chercheurs extérieurs et communautés locales. Il s'agit de dépasser le paradigme dominant depuis le début des années 1990, qui consiste en l'intégration des savoirs inuit indifféremment labellisés Traditional Ecological Knowledge (ou TEK) dans toute recherche scientifique. Pour intéressante qu'elle soit, l'approche a révélé ses limites : le savoir inuit y est reconnu pour la validité des informations qu'il contient, mais il est négligé en tant que matrice d'organisation de ces informations. D'où la frustration des Inuit face aux résultats auxquels ces recherches aboutissent. Nous nous souvenons que, lors du 13e Congrès d'Études Inuit tenu à Anchorage (Alaska) en 2002, Aqqaluk Lynge l'avait longuement commentée.
Ceci doit nous conduire à poser les questions épistémologiques et méthodologiques que le terrain, lieu de la parole en action, adresse notamment à l'anthropologie, à la linguistique, à l'histoire et à la géographie humaine ainsi que, plus récemment, aux sciences de la nature. En consacrant le 15e Congrès au thème de l'Oralité nous souhaitions fournir aux Études Inuit l'occasion de repenser la relation enquêteur/enquêté à la lumière des récents acquis. Il s'agissait de réfléchir aux modalités de l'énonciation de l'altérité. Quelles sont les formes d'interaction les plus appropriées ? Comment doit s'effectuer l'échange dialogué ? Comment manier l'humour dont la fonction libératoire atténue les blocages et les tensions ? Comment entendre la multiplicité des voix inuit et reconnaître le sujet et ses contingences ? Si la question du genre semble peu pertinente pour les Inuit, celle des disparités générationnelles est au cœur de leurs préoccupations. En conformité avec leurs valeurs, seuls les Aînés sont considérés comme des porte-parole légitimes de la culture. Quelle place accorder à la voix des plus jeunes, d'autant qu'ils n'hésitent pas à exprimer leur malaise face à des chercheurs qui cumulent le savoir et l'accumulent en des points géographiques très éloignés de l'Arctique ?
Des avancées ont été cependant réalisées pour garantir de meilleurs échanges sur le terrain, tant en ce qui concerne la conduite des recherches que la restitution des résultats. Les Congrès de 2002 (Anchorage) et de 2004 (Calgary) témoignaient, à travers leurs intitulés mêmes, Indigenous Voices et Bringing Knowledge Home, de l'existence d'efforts significatifs. Cependant, le travail ne peut se limiter aux pratiques de terrain. Pour aboutir, il faut aussi se préoccuper de ce qui se passe dans les colloques et congrès, lieux d'expression par excellence de la communauté scientifique. Or, jusqu'à présent, peu a été fait dans ce domaine. Lors de ces rencontres, Inuit et chercheurs ont été habitués à se contenter d'une co-présence face aux difficultés rencontrées dans la mise en place d'un langage commun. La thématique Oralité se veut une invitation à considérer ce problème, car c'est bien la question de l'éthique et du sens à accorder aux résultats de la recherche qui est posée. L'appel a été entendu par la partie inuit venue en nombre à Paris pour participer activement au Congrès.
Trois entrées dans l'oralité inuit
Dès l'origine du Congrès international des Études inuit, une place privilégiée a été réservée à la linguistique eskaléoute, apportant ainsi une contribution importante aux sciences du langage. Le 15e Congrès s'est voulu une invitation adressée aux linguistes à présenter leurs recherches d'ordre typologique et diachronique. En proposant le thème de l'oralité, il s'agissait également d'orienter la réflexion sur le discours et sur la communication orale à partir de différents types de situations (tradition orale, récit, dialogue), domaines encore peu explorés dans les diverses variétés de la langue inuit.
Les manifestations de l'oralité et le passage de l'oral à l'écrit étant au centre des recherches en linguistique générale, le Congrès a été l'occasion de mettre en perspective, à travers l'expérience inuit, les tendances universelles de la communication orale et l'impact de la dimension discursive dans la structuration et la cohérence du discours (changement dans l'ordre des mots et des énoncés, utilisation des modes et des aspects selon les situations de communication, structures répétitives). Les résultats ont été publiés aux éditions John Benjamins en 2009 (Mahieu et Tersis dir.).
Le territoire, en tant qu'objet de recherche en soi, est le dernier venu dans les études inuit d'abord centrées sur des problématiques linguistiques et anthropologiques en lien avec les recherches archéologiques. Il était alors uniquement considéré comme 'territoire-ressource' pour les activités productives de chasse et de pêche. À la faveur des premières grandes enquêtes toponymiques, menées dans les années 1980 et motivées par le souci de sauvegarder un savoir oral considéré comme menacé de disparition, les approches du territoire se sont enrichies. La complexité des séries toponymiques qualifiées de "systèmes géographiques" a commencé à être reconnue (Müller-Wille, 1987 : 1-5). Elles révèlent aussi aux chercheurs que le territoire n'est pas un simple support mais le gardien des savoirs toponymiques et géographiques des Inuit (Nuttall, 1992 : 49-55). Cependant, ces analyses ont laissé en suspend la question de l'oralité, pourtant au cœur de la construction de ces savoirs. Le Congrès 2006 proposait de réfléchir à la forme, au contenu de la parole inuit, aux circonstances dans lesquelles elle se fait entendre, pour affiner la compréhension que nous avons des modalités de construction des territoires.
Les enquêtes toponymiques constituent la forme la plus répandue de recueil du discours géographique inuit. Elles se sont multipliées dans les années 1990, en réponse à une demande insistante des Inuit, et ont suscité une importante production de Systèmes d'informations géographiques (SIG). Depuis le début des années 2000 la réflexion porte sur l'écriture de SIG adaptés au contexte inuit. Il s'agit de répondre aux problèmes posés par la transposition en un discours cartographique, qui mêle image et texte, d'un discours géographique oral sur le territoire. La recherche porte d'une part sur la création de SIG associant représentations topographiques classiques et vues paysagères (Aporta, 2005 ; Henshaw et Ashoona dans ce volume). Il s'agit d'intégrer au mieux dans le SIG le discours inuit sur le territoire, un discours toujours situé et inscrit dans le contexte d'une expérience spécifique (ou d'une multitude d'expériences qui demeurent distinctes les unes des autres). Cette expérience est celle d'une personne en particulier qui s'impose comme sujet de son observation. D'autre part, alors que les SIG privilégient le plus souvent la formalisation des informations, on voit se multiplier à propos des territoires inuit la création de SIG orientés vers l'intégration d'informations de type qualitatif, non formalisées (Keith, 2005). Ces recherches sont d'autant plus importantes que les Inuit sont de grands utilisateurs de cartes topographiques qu'ils considèrent comme des aides mémoire bien adaptés à la sauvegarde et à la transmission de savoirs toujours spatialisés, car ancrés dans l'accumulation d'expériences vécues sur un territoire donné (Collignon, 2004). À ces expérimentations pratiques, il faut aujourd'hui ajouter une réflexion théorique prenant en compte les défis que l'oralité pose au discours cartographique.
Prenant acte des nouveaux dispositifs de la recherche en milieu inuit et de la revitalisation de la parole, le Congrès entendait réfléchir aux diverses manifestations de l'oralité contemporaine. Sans rejeter l'écrit, un grand nombre d'Inuit considèrent que le texte ne procure pas, au même titre que la parole, le sentiment d'enrichir la mémoire et de favoriser la transmission du savoir. Diverses sessions ont été consacrées à l'approfondissement du sens à accorder à la notion de "sujet", l'oralité impliquant le sujet, son corps, la voix parlée ou rythmée, alors que la pratique de l'écrit se caractérise par un sujet physiquement absent (Meschonnic, 1993 ; Mather, 1995 : 15).
Comme ils l'avaient précédemment démontré au plan des revendications territoriales et environnementales, les Inuit se placent au cœur des grands enjeux du XXIe siècle et articulent avec succès le local et le global. Dans ce même esprit, ils ont récemment amorcé un dialogue avec les chercheurs en sciences sociales, notamment avec les anthropologues, en réaction à des recherches formulées selon la seule perspective scientifique. Les partenariats chercheurs-communautés contribuent à la production d'ouvrages d'un type nouveau sur des thèmes réactualisés ou rarement étudiés : mémoire sociale, droit coutumier, chamanisme et christianisme, bien-être physique et mental, rêve, etc. Les Inuit mènent également, sans collaboration extérieure, des opérations d'envergure offrant ainsi des matériaux de travail inédits. Les orientations récentes de la recherche ne vont pas sans tiraillements entre demande locale et exigence théorique (voir notamment Laugrand et Oosten, 2002).
A la fin du XXe siècle, la majorité des chercheurs du domaine inuit en était venue, en l'absence de pratiques et de rituels visibles, à s'interroger sur la persistance des représentations pré-chrétiennes, tant au plan individuel que collectif. Or les enquêtes menées en partenariat révèlent que la mémoire et la parole n'ont subi qu'une période de latence, du moins dans l'Arctique canadien et en Alaska (Trudel, 2002 ; Séries Interviewing Inuit Elders, 1999 sq. et Inuit perspectives on the 20th century, 2000 sq. ; Crowell, 2004). Contrairement aux attentes, le discours inuit actuel ne contredit pas radicalement les données de la période antérieure à la christianisation. On se souviendra que, dans les années 1980 et 1990, la communauté des chercheurs avait bénéficié des cadres d'analyse dégagés par Ann Fienup-Riordan, selon lesquels, en affirmant participer de la nature, les Yupiit de l'Alaska mettaient au premier plan leur conscience d'un monde organisé en cycles dans lequel des échanges d'ordre socio-cosmique incluaient les vivants, les défunts, les esprits et le gibier2. Cette approche, qui rejoignait les analyses de Nurit Bird-David (1999), de Tim Ingold (1996) et de Philippe Descola (1996), étaient centrées sur l'extension maximale à accorder à la notion de personne.
Le Congrès Oralité a amorcé une réflexion sur les façons de relier cette notion centrale de personne à celle de sujet en s'appuyant, notamment, sur les récents partenariats qui ont révélé l'attachement des Inuit à un savoir perçu comme une pratique individuelle fondée sur une accumulation d'expériences vécues dans leur unicité. Non réductible à un discours généraliste, le savoir met en avant le rôle de la contingence et souligne l'existence d'une tension entre le "je" et "nous".
RÉFÉRENCES CITÉES
APORTA Claudio, 2004, "On the nature of routes, trails and tracks, and the role of the trail breaker among the Inuit of Igloolik", Études/Inuit/Studies, 28(2), p. 58-71.
BIRD-DAVID Nurit, 1999, "'Animism' revisited: On personhood, environment and relational epistemology", Current Anthropology, 40s, p. 67-91.
BONNEMAISON, Joël, 1986-87. Les fondements d'une identité. Territoire, histoire et société dans l'archipel de Vanuatu (Mélanésie). Paris : Orstom, Travaux et Documents, 201, 2 vol.
BONNEMAISON Joël, CAMBRESY Luc et QUINTY-BOURGEOIS Laurence (dir.), 1999, Le territoire, lien ou frontière? vol.1. : Les territoires de l'identité, Paris, L'Harmattan, coll. Géographie et Cultures.
COLLIGNON Béatrice, 2004, "Recueillir les toponymes inuit. Pour quoi faire ?", Études/Inuit/Studies, 28(2) - 2004, p. 89-106. CROWELL Aron L., 2004, "Terms of engagement : the collaborative representation of Alutiiq identity, Études/Inuit/Studies, 28(1) : 9-35. DESCOLA Philippe et PALSSON Gísli (dir.), 1996, Nature and society : anthropological perspectives, London / New York, Routledge, European association of social anthropologists.
DORAIS Louis-Jacques, SAMMONS Susan, 2002, Language in Nunavut : Discourse and Identity in the Baffin Region, Iqaluit, Nunavut Arctic College et Québec, GÉTIC (Université Laval).
HANCOCK Claire, 2004, "L'idéologie du territoire en géographie : incursions féminines dans une discipline masculiniste", in C. Bard (dir.), Le genre des territoires. Masculin, féminin, neutre., Angers, Presses de l'Université d'Angers, p. 165-174.
HENSCHAW Ann et ASHOONA Aksatunga, 2009, "Collaborative Place Name Research in the Community of Kinngait (Nunvavut, Canada)", dans ce volume.
INGOLD Tim, 1996, Key debates in anthropology, 1988-1993, London, Routledge.
KEITH Darren, 2005, Inuit Qaujimaningit Nanurmut - Inuit Knowledge of Polar Bears, Edmonton, CCI Press, U. of Alberta.
LAUGRAND Frédéric et OOSTEN Jarich (dir.), 2002, "Perspectives inuit et qallunaat : points de vue en interaction / Inuit and Qallunaaq perspectives : Interacting points of view", Études/Inuit/Studies, dossier thématique, 26(1). MAHIEU Marc-Antoine et Tersis Nicole (dir.), 2009, Variations on Polysynthesis. The Eskaleut languages, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, Typological Studies in Language, 86.
MESCHONNIC Henri, 1993, "L'oralité, poétique de la voix", in N. Revel et D. Rey-Hulman (dir.), Pour une anthropologie de la voix, Paris, L'Harmattan et Publications Langues'O, p. 83-107.
MATHER Elsie, 1995, "With a Vision beyond Our Immediate Needs, Oral Tradition in an Age of Literacy", When Our Words Return, Writing, Hearing, and Remembering Oral Traditions of Alaska and Yukon, Logan, Utah State University Press, p. 13-26.
MÜLLER-WILLE Ludger, 1987, Inuttitut Nunait Atingitta Katirsutauningit Nunavimmi (Kupaimmi, Kanatami) / Gazetteer of Inuit Place Names in Nunavik (Québec, Canada) / Répertoire toponymique Inuit du Nunavik (Québec, Canada), Inukjuak: Institut Culturel Avataq.
NUTTALL Mark, 1992, Arctic Homeland - Kinship, Community and Development in Northwest Greenland, Toronto, University of Toronto Press.
THERRIEN Michèle, 2004, "How Semantic information can contribute to shed light on concepts we want to investigate", Dynamics and Shifting Perspectives Arctic Societies and Research in Michèle Therrien (dir.), Proceedings of the First IPSSAS Seminar, Nuuk 2002, Nuuk, Ilisimatusarfik University of Greenland, p. 241-252.
THERRIEN Michèle, 2006, "Résister à l'essentialisme. Cinq années d'exercice du pouvoir au Nunavut (Arctique canadien)", in Christian Gros et Marie-Claude Strigler (dir.), Être indien dans les Amériques, spoliation et résistance, mobilisations ethniques et politique du multiculturalisme, Paris, Éditions de l'Institut des Amériques, p. 295-303.
TRUDEL François (dir.), 2002, "Mémoires du Nord", Anthropologie et sociétés, dossier thématique, 26(2-3). VAR. AUT., 1999 sq., Interviewing Inuit Elders/Innarnik apiqsuqattarniq, Iqaluit, Nunavut Arctic College.
VAR. AUT., 2000 sq., Inuit perspectives on the 20th century, Iqaluit, Nunavut Arctic College.
|
